【日経ギャルズ】高市政権が前首相を“断罪”！？石破氏ら4人を戒告処分、消費減税法案で自民党が大混乱一体何があったのか一つずつ解説！
高市政権が石破茂前首相を“断罪”！？
石破氏ら4人を戒告処分、
消費減税法案で自民党が大混乱
（引用：https://news.yahoo.co.jp/articles/43c2cd72df778c387ac389ac6ad43e957dae7b6d）
やっほー！日経ギャルズのYukikaだよーん！！
え、ちょっと待って！？高市政権が前首相を“断罪”ってどういうこと！？
今回、自民党は、衆議院本会議で消費減税関連法案の採決を棄権した
石破茂前首相ら4人に「戒告」の処分を下しました。前首相が、所属している党から処分されるって、かなり衝撃的じゃない？
では、いったい何が起きたのか。消費税という私たちの生活に直結するテーマと一緒に、わかりやすく見ていきます！
石破前首相ら4人に何があったの？
発端は、衆議院で審議されていた消費減税関連法案です。
この法案の採決直前、石破前首相ら自民党の4人が本会議場から退席し、採決に加わりませんでした。自民党執行部は、党内で決めた方針に従わず、採決を棄権したことを問題視。4人に対して、退席した理由を文書で説明するよう求めました。
その後、自民党は11月9日、4人に戒告処分を決定しました。朝日新聞によると、これは自民党内の結束を重視する高市早苗首相の意向とされ、党内統治を優先したスピード対応という見方も出ています。
一方で、高市首相は、採決直後の時点では「個々の議員の採決における行動なので、政府としてコメントは控える」と説明していました。また、自民党総裁としての処分について聞かれた際も、「ここは官邸なので、あくまで内閣総理大臣としてコメントを控える」と話していました。
つまり、首相としての立場と、自民党総裁としての立場を分けて説明していたんだね。
なぜ石破前首相らは採決を棄権したの？
ここは、報道で確認できる事実と、推測を分けて考える必要があります。
確認できるのは、石破前首相らが消費減税法案の採決に参加せず、賛成票を投じなかったこと。そして、自民党執行部がその行動を党内結束の観点から問題視したことです。
一方で、4人がなぜその場で退席したのかについては、法案の内容や党の進め方に対する異論があったとみられています。
消費税を下げること自体に反対なのか、減税の財源に懸念があるのか、法案の決め方に納得していないのか。ここは一つに決めつけられません。
「前首相なのに、党の方針に従わなかった」という批判がある一方で、「議員として納得できない法案に反対するのは当然」という考え方もあります。
消費税が下がると私たちの生活はどうなる？
今回のニュースを政治家同士のケンカで終わらせちゃいけない理由は、消費税が私たちの買い物に直結しているからです。
もし消費税が下がれば、食料品や日用品などを買うときの支払額が少なくなる可能性があります。毎日スーパーやコンビニを使う人にとっては、少しの差でも積み重なると大きいよね。
でも、減税には心配もあります。
消費税は国の税収の大きな柱です。税率を下げれば、国に入る税金も減ります。その分をどう補うのか、社会保障や子育て支援、医療や介護に使われるお金をどうするのかが問題になります。
また、税率を変更するためには、レジや会計システムの改修も必要です。過去に消費税率が変わったときも、お店側は価格表示やシステム対応に追われました。減税は「明日から全部安くなる」という単純な話ではないんです。
だからこそ、賛成するにしても反対するにしても、財源や実施時期まで含めた説明が必要になります。
党の決定に従わないと処分されるの？
ここで気になるのが、「政党に所属している議員は、党が決めたことに必ず従わなければいけないの？」という疑問です。
政党は、同じ政策を実現するために集まったグループです。そのため、重要な法案では党として賛成・反対の方針を決め、所属議員に同じ行動を求めることがあります。これを一般に「党議拘束」と呼びます。
党からすれば、みんなが別々の行動を取れば、党としての政策を進められません。特に少数与党の場合、数人の議員が反対・棄権するだけで法案の結果が変わる可能性もあります。自民党側が、今回の対応を「党内の引き締め」と考えた理由はここにあります。
でも、議員は党の社員ではありません。有権者から選ばれ、国会で自分の判断を示す立場でもあります。
党の方針に従うことと、地元の有権者や自分の信念に従うことがぶつかったとき、どちらを優先するべきなのか。これは、今回のニュースのかなり大きな論点です。
「反対したら処分？」高市政権は一強なの？
今回の処分を見て、SNSでは「反対したら処分されるの？」「高市一強になっていない？」という疑問も出てきそうです。
実際、朝日新聞は、首相経験者を含む4人への処分を短期間で決めたことについて、党内で高市首相の影響力が強まる可能性を指摘しています。
一方で、自民党側からは、党内で議論を尽くした法案なのだから、採決直前の退席は党の結束を壊す行動だという説明もあります。党の方針に反対すること自体ではなく、最後の採決の場で棄権したことが問題だという考え方です。
ここは、「高市政権が悪い」「石破前首相が悪い」とすぐに決めるのではなく、両方の主張を知る必要があります。
ただ、政党がまとまることと、異論を言えることは両立できるはずです。反対意見を出した議員をすぐ処分するだけでは、党内で政策を深く議論する機会が失われる心配もあります。
Yukika的に考えてみた
正直に言うと、私は最初、高市早苗さんが総理大臣になったとき、
女性総理きたー！！！
って、かなり喜びました。
日本で初めての女性総理。しかも、今まで男性ばかりだった政治のトップに女性が立つことに、「これから日本も変わるかも！」って期待していたんです。
でも、最近の発言や政策を見ていると、だんだん「私が期待していた女性総理って、こういうことだったのかな？」と思うようになりました。
安全保障を強化する政策や、軍事力を重視する発言を見ていると、国を守るためという説明は分かっても、最終的に負担するのは誰なのかが気になります。
もし戦争になったら、実際に影響を受けるのは、政治家ではありません。
私たちのような若者や、これから進学・就職・結婚を考える世代も巻き込まれます。
「国を守るため」という言葉だけを聞くと正しそうに感じるけれど、その先にあるのが、若者が戦争に行く未来だったら？ 家族や友達が危険な目に遭う未来だったら？
私は、そこまで想像してしまうと、絶対に賛成とは言えません。
移民や外国人をめぐる政策についても同じです。治安や社会のルールを守ることはもちろん大切。
だから、今回のニュースを見て、私は単純に「高市政権が石破前首相を処分した、すごい！」とは思えませんでした。
党の方針に従わせることを優先しすぎると、政党の中で反対意見を言いにくくなるかもしれない。さらに、政権が安全保障や移民政策をどんどん進めるとき、国会の中で本当に十分な議論ができているのかも気になります。
もちろん、石破前首相らが採決を棄権したことにも、党内のルールという問題があります。自民党側が「決めたことには従ってほしい」と考える理由も分かります。
でも、党の結束を守ることと、異論を封じることは別です。
私は、女性総理が誕生したこと自体を喜んだあとだからこそ、今の高市政権の動きには余計に違和感があります。
「女性が総理になったから応援する」のではなく、高市総理がどんな政治をするのかを見なければいけない。
今回のニュースは、前首相が処分されたという話だけではなく、私たちはどんな日本を望んでいるのかを考えるきっかけになりました。
戦争に近づかない日本であってほしい。外国人を排除するのではなく、ルールを守りながら一緒に暮らせる日本であってほしい。そして、政権の中でも反対意見を言える日本であってほしい。次の世代と言われているZ世代だからこそ、これからの日本に対してすごい危機感を持っています。
References
Yukika
【JDライター】Yukika**見た目は大人、頭脳はまだ子供。**そんな私、大学2年生👓 考えること・話すこと・書くことが好きで、日々の“なんで？”や“こうだったらいいのに！”を記事にしています📝 社会のこと、将来のこと、自分らしさのこと。Z世代ならではのモヤモヤもぜんぶ言葉にして、読んでくれた人の心にちょっとした気づきや安心を届けられる存在になれたらうれしいです♡ 真面目なテーマも、ちゃんとゆるく。よろしくお願いします！
